州长最近将生产者责任延伸计划签署为法律。但仍有很多问题需要解决。 苏珊娜·谢尔顿 2021 年 8 月 13 日 食品包装套装、瓶子、罐头、罐子、包装袋、白桌上的袋子、带复制空间的顶视图 缅因州州长最近将 生产者延伸责任 (EPR) 计划签署为法律。本周，俄勒冈州也颁布了类似的立法。尽管有许多细节需要讨论，但法律本质上要求消费品制造商承担回收其包装的成本。 现在，多年来，当我们调查消费者对包装的信念和偏见时，我们反复听到，“我买的是产品，而不是包装。” 我们知道，海洋中的塑料仍然是美国人最关心的环境问题，76% 的人表示回收让我们对购买的产品感觉更好。我们还从最新的 脉冲民意调查 中得知，当我们询问公司可以做哪三件事时，“制造可回收产品”、“支持回收其制造的产品”和“制造含有回收成分的产品”是我们得到的前五个答案中的三个积极影响购买决策。
假设“产品”和“包装”在消费者心目中有些混为一谈，缅因州法律是一个胜利，对吧？ 也许。 以下是我们所看到的优点和缺点。 好处：竞争环境是公平的 当前“自愿”可持续发展体系的现实是，那些不遗余力为其产品和包装采购更可持续成分和材料的公司和品牌要承担额外成本。例如，原生塑料树脂比再生树脂便宜，因此在产品和包装中使 泰国电报号码数据 用大量再生树脂的品牌要为此支付溢价。如果他们将成本转嫁给消费者，而没有出色的信息传递和营销，他们可能会在货架上看起来比竞争对手更贵，并被消费者拒绝。 通过实施监管——本质上是对所有带包装产品的制造商征税——每个品牌都承担相同的成本，因此没有一个品牌能够在货架上获得价格优势，因为他们正在做不太可持续的事情。\
公司将明智地帮助制定这些法律。如果您认为您的核心买家不会发现您竭力反对 EPR 法，那您就错了。 缺点：实际上有一些 我刚才提到了一个：消费者最终会付出代价。品牌只会提高价格，以收回回收计划的成本。缅因州估计这可以忽略不计，但值得指出。 另一个潜在成本是环境成本。Waste Dive 的一篇文章指出，缅因州州长“提出，以包装为重点的 EPR 法将激励生产商生产更容易回收且含有更多回收成分的包装。” 是的——艾伦麦克阿瑟基金会也在朝着同样的目标努力。挑战在于权衡的可能性。最难回收的包装（例如多层包装）的存在是有原因的：以尽可能轻的重量来保护产品。通过在包装中使用更少的材料，您可以获得环境效益。